L'IA enrichit la formation journalistique à Fontys
eindhoven, vrijdag, 31 oktober 2025.
Fontys Journalisme utilise l’intelligence artificielle pour enrichir la formation journalistique, selon la pédagogue Margreet ter Horst. L’IA est employée pour l’analyse de l’actualité et la génération de matériel pédagogique, ce qui offre de nouvelles opportunités aux étudiants pour mieux se préparer au monde professionnel. Ter Horst souligne que l’IA ne réduit pas la profession, mais l’enrichit au contraire.
Pratique : comment Fontys Journalisme intègre l’IA dans le cursus
Fontys Journalisme utilise l’intelligence artificielle de plusieurs manières au sein de la formation : pour l’analyse de l’actualité et des données, la génération de matériel pédagogique et la rédaction de textes conceptuels sur lesquels les étudiants s’exercent, explique la pédagogue Margreet ter Horst de Fontys [1]. Ter Horst affirme que cet usage prépare mieux les étudiants au monde professionnel en automatisant les tâches routinières et en libérant du temps pour un savoir-faire journalistique plus approfondi [1].
La technologie derrière l’application
Les outils utilisés dans l’enseignement et la pratique journalistique reposent souvent sur des modèles linguistiques et des pipelines d’analyse de données capables de traiter de grandes quantités de flux d’information et de documents pour générer des résumés, des requêtes de recherche et des textes conceptuels ; chez Fontys, l’IA est explicitement mentionnée pour l’analyse de données et la génération de matériel pédagogique [1]. Ce type de systèmes fonctionne comme une couche d’assistance : ils agrègent et structurent l’information, mais exigent une surveillance humaine de la qualité et une évaluation pédagogique pour identifier erreurs et biais [1][4].
Ce que cela signifie pour la production de nouvelles
Dans la rédaction, l’IA peut reprendre la surveillance routinière des sources et la rédaction des premières versions, permettant aux journalistes de disposer de plus de temps pour la vérification, les enquêtes approfondies et la contextualisation — tâches pour lesquelles les professionnels restent indispensables selon Fontys et des pédagogues externes [1][4]. Parallèlement, l’intégration de l’IA dans les processus rédactionnels nécessite des accords explicites sur la répartition des rôles, la surveillance de la qualité et l’évaluation éthique, car la technologie peut transformer rapidement les modes de travail [1][4].
Effet sur la formation et l’engagement cognitif
La recherche en éducation indique que l’utilisation de systèmes comme ChatGPT pour des tâches telles que la rédaction d’essais peut conduire à une diminution de l’engagement cognitif et à un moindre effort intellectuel chez les apprenants, ce qui peut affecter le processus d’apprentissage et la conversion des informations en connaissances durables [1]. Les enseignants de Fontys insistent donc pour que l’IA soit employée comme un outil d’apprentissage qui stimule la réflexion des étudiants plutôt que de la remplacer, et que les pédagogues restent activement impliqués avec les experts métiers dans les programmes et l’évaluation [1][4].
Impact sur la consommation d’information et la confiance du public
Le contenu généré par l’IA peut augmenter la rapidité et la diversité de la consommation d’information, mais présente aussi des risques : erreurs, biais et cadrages involontaires peuvent se propager rapidement et mettre à mal la confiance du public et des collègues. Des recherches internationales sur l’acceptation professionnelle de l’IA montrent que des professions comme les médecins subissent même une « pénalité de compétence » lorsque les collaborateurs s’appuient trop sur l’IA, ce qui indique que les perceptions sociales et professionnelles sont cruciales pour l’acceptation [2]. Ce phénomène illustre que la fiabilité technologique seule ne suffit pas ; l’adoption culturelle et la position de l’IA comme partenaire de soutien restent essentielles [2].
Avantages : efficacité, évolutivité et environnements d’entraînement
Les avantages de l’IA pour l’enseignement journalistique et la production d’information sont concrets : recherche de sources plus rapide, résumés automatisés qui réduisent le temps d’étude, et environnements d’entraînement évolutifs où les étudiants peuvent s’exercer à des scénarios rédactionnels réalistes et recevoir un retour immédiat sur le style et les compétences de vérification des faits [1][4]. De telles applications peuvent raccourcir la courbe d’apprentissage et rendre les étudiants opérationnels plus tôt pour des tâches rédactionnelles [1].
Risques et considérations éthiques
Les principaux inconvénients et questions éthiques incluent : une diminution de l’esprit critique en cas de confiance excessive envers l’IA, la diffusion d’informations inexactes ou biaisées, et la stigmatisation professionnelle lorsque les utilisateurs paraissent dépendre des algorithmes [1][2]. C’est pourquoi les professionnels de l’enseignement chez Fontys préconisent des directives claires, la transparence sur l’utilisation de l’IA dans les travaux et les processus rédactionnels, et une surveillance humaine continue de la qualité (“la surveillance de la qualité est et doit rester un travail humain”) [1].
Recommandations pour l’enseignement et la pratique rédactionnelle
Les mesures concrètes que Fontys et des formations similaires appliquent ou recommandent sont : l’intégration d’outils d’IA dans les exercices pratiques avec des critères d’évaluation explicites, la formation au jugement évaluatif et à la littératie informationnelle, et la collaboration entre pédagogues et experts métiers pour garantir tant les compétences techniques qu’éthiques [1][4]. Cela rejoint l’appel du secteur éducatif à positionner l’IA comme partenaire d’appui et non comme remplacement du jugement professionnel [1][2].
Incertitudes et points d’attention
Il subsiste une incertitude quant aux effets à long terme d’une utilisation à grande échelle de l’IA sur le développement des compétences journalistiques et sur les cultures professionnelles au sein des rédactions ; de nombreuses projections et évaluations des risques reposent sur des recherches en cours et des prévisions qui nécessitent encore des preuves empiriques complémentaires [alert! ‘langetermijneffecten op vaardigheden en beroepsculturen zijn nog onvoldoende empirisch onderbouwd’] [1][2][4].