Les philosophes débattent du rôle de l'IA dans l'éducation
amsterdam, donderdag, 17 juli 2025.
Deux philosophes du Groupe Philosophique débattent des avantages et des inconvénients de l’intelligence artificielle (IA) dans l’éducation. Bas Haring, philosophe à l’Université de Leyde, voit l’IA comme un outil utile qui peut soutenir la pensée logique. Paul van Tongeren, professeur émérite à Nimègue, est sceptique quant à l’importance attribuée à l’IA et affirme que la véritable connaissance ne se développe que lorsqu’elle est comprise et intériorisée par les humains.
Réflexion philosophique sur l’IA dans l’éducation
Bas Haring, philosophe et professeur extraordinaire de compréhension publique de la science à l’Université de Leyde, voit l’IA comme un outil utile qui peut soutenir la pensée logique. Il suggère que les IA peuvent bien raisonner logiquement, suggérer d’autres angles d’approche et vérifier les lacunes dans les raisonnements. Haring compare l’IA à une ‘vieille bibliothécaire distraite’ qui peut guider les étudiants dans leur processus d’apprentissage [1]. Paul van Tongeren, professeur émérite d’éthique philosophique à Nimègue et Louvain, est en revanche sceptique quant à l’importance attribuée à l’IA. Selon Van Tongeren, la véritable connaissance ne se développe que lorsqu’elle est comprise et intériorisée par les humains. Il souligne la différence entre la ‘connaissance externe’ dans les centres de données et la véritable connaissance acquise par les humains [1].
Avantages et défis de l’IA dans l’éducation
Haring rapporte un cas d’une étudiante qui a rapidement généré de nouvelles idées pour sa thèse en communiquant intensivement avec ChatGPT. Cela l’a fait douter de son rôle de tuteur, mais il souligne que l’application de nouvelles technologies dans l’éducation nécessite toujours de la prudence. Les deux philosophes conviennent de la nécessité d’accompagner de manière critique l’intégration de l’IA dans l’éducation et de développer des formes adaptées de tutorat et d’évaluation [1]. Des chercheurs de l’Université Radboud et de l’Université d’Amsterdam ont averti fin juin 2025 dans une lettre ouverte contre l’utilisation de l’IA dans l’éducation, car elle pourrait compromettre la capacité de pensée critique [1].
Parallèles historiques et sérendipité
La discussion sur le rôle de l’IA dans l’éducation se déroule dans le cadre du Groupe Philosophique, une initiative de Trouw. Les deux philosophes établissent un parallèle avec les inquiétudes de Socrate concernant l’écriture. Des siècles avant que nous ne ressentions autant d’anxiété face à l’IA et à Internet, Socrate craignait déjà que l’invention de l’écriture ne rende tout le monde stupide, car elle ferait déverser notre mémoire sur le papier. Van Tongeren souligne que Socrate avait tort, mais sa thèse est valable si les textes écrits restent inlus. L’écriture a considérablement augmenté les possibilités d’acquérir des insights, mais seulement si les textes sont lus. La sérendipité, la découverte fortuite d’informations utiles lors de recherches dans une bibliothèque, est un autre aspect qui est discuté [1].
Exemples pratiques d’IA dans l’éducation
Dans la pratique, plusieurs initiatives sont déjà entreprises pour intégrer l’IA dans l’éducation. Le groupe scolaire Nestas (enseignement primaire) et le groupe scolaire Portus (enseignement secondaire) ont reçu l’approbation de NOLAI (Laboratoire National de l’IA pour l’Éducation) pour le projet BEGR(AI)P. Ce projet développera au cours de trois ans un environnement de lecture assisté par l’IA qui aidera les élèves à lire avec compréhension et fournira des retours directs [2]. Un élève de seconde année de Mavo a déclaré : ‘Je lis bien, mais je ne comprends pas toujours ce qui est écrit. J’aimerais apprendre à mieux comprendre les textes sans avoir à relire constamment.’ [2]
Littératie en IA comme compétence cruciale
L’IA se développe à un rythme fulgurant et pénètre dans les salles de classe. Cela nécessite des ajustements fondamentaux dans les pratiques éducatives et les compétences des enseignants et des étudiants. La littératie en IA – savoir gérer l’IA de manière critique, responsable et efficace – devient de plus en plus importante. Un produit de connaissances de Npuls présente un cadre basé sur des preuves qui aide les professionnels de l’éducation à comprendre et à promouvoir la littératie en IA. Ce cadre est basé sur une revue exhaustive de la littérature scientifique existante, complétée par des exemples pratiques et des retours de professionnels de l’éducation via des World Cafés [3].
Aspects éthiques et confidentialité
L’intégration de l’IA dans l’éducation soulève également des questions complexes concernant le rôle des algorithmes et de l’IA dans le processus d’apprentissage. La technologie peut (involontairement) entrer en conflit avec les valeurs. Comment gérer l’équilibre changeant entre l’homme et la machine ? Et comment assurer la sécurité de l’information et la confidentialité dans votre organisation ? Dans le parcours d’apprentissage ‘Maîtrise de la numérisation’, organisé par PO-raad, les dirigeants, le personnel et les chefs d’établissement reçoivent des outils pour répondre à ces questions. Ils apprennent à surveiller les valeurs publiques dans l’éducation et à orienter leurs ambitions numériques [4].
Dimension internationale : instructions cachées dans les publications scientifiques
Sur le plan international, des discussions ont également lieu sur l’impact de l’IA sur la recherche scientifique. Des dizaines de chercheurs ont réussi à intégrer des instructions à des logiciels d’IA dans leurs publications, dans le but de générer des avis positifs. Ces instructions cachées, souvent en lettres blanches sur fond blanc ou en police minuscule, permettent aux outils d’IA tels que ChatGPT et Perplexity de générer des avis positifs. Une enquête de Nikkei a montré que dix-sept articles contenant des instructions cachées ont été trouvés, principalement d’auteurs japonais et sud-coréens. Des tests menés par le HOP (Institut des Politiques de l’Enseignement Supérieur) ont montré que tant ChatGPT que Perplexity réagissent à ces instructions cachées, ChatGPT signalant initialement une ‘violation significative de l’intégrité’, mais générant une critique très positive après l’ajustement de l’instruction [5].