Pourquoi votre photo de visage pourrait ne plus être entièrement votre propriété
Amsterdam, donderdag, 4 december 2025.
YouTube lance un nouvel outil de détection des deepfakes, mais une torsion majeure s’invite dans le processus : pour protéger votre image de marque, vous devez fournir des données biométriques. Le fait le plus inquiétant ? Selon les experts, Google pourrait utiliser ces données pour entraîner ses modèles d’IA, malgré les promesses de YouTube selon lesquelles les données ne seraient utilisées que pour la vérification d’identité. Pour les créateurs qui considèrent déjà leur visage comme un actif précieux dans l’ère de l’IA, il s’agit d’un risque qu’ils ne pourraient jamais récupérer. L’outil sera déployé à des millions de créateurs à la fin janvier 2026 – mais la question persiste : la sécurité vaut-elle vraiment le prix de la perte de contrôle sur votre propre image ?
Le nouvel outil de détection des deepfakes de YouTube : un pas en avant ou un pas en arrière pour la vie privée ?
YouTube a lancé en octobre 2025 une nouvelle « outil de détection de ressemblance » destiné à identifier les vidéos générées par IA qui manipulent l’apparence des créateurs. L’outil demande aux créateurs de télécharger une pièce d’identité officielle ainsi qu’une vidéo de leur visage, afin de vérifier leur identité et protéger leur image contre les transformations non autorisées par l’IA [1][3]. Cette technologie vise à aider les créateurs à préserver leur réputation dans une ère où des modèles d’IA comme Sora d’OpenAI et Veo 3 de Google accélèrent la propagation des deepfakes [3]. Bien que YouTube affirme que les données biométriques sont utilisées exclusivement à des fins de vérification d’identité et de détection de deepfakes [1], cela soulève une discussion sérieuse sur les limites du contrôle numérique et l’avenir des données personnelles [3].
Le risque d’une course aux données biométriques : comment Google pourrait prendre le contrôle de votre visage
Bien que YouTube nie que les données biométriques soient utilisées pour entraîner des modèles d’IA, la politique de confidentialité de Google indique qu’elles peuvent être utilisées pour entraîner des systèmes d’IA, en particulier lorsqu’elles sont publiques [1][3][4]. Selon un rapport de CNBC, basé sur les formulations actuelles de la politique de confidentialité, cette utilisation n’est pas exclue, même si les données ne sont pas explicitement utilisées dans la pratique [3]. Les experts avertissent que ce point constitue un problème fondamental, car le visage d’une personne est considéré comme l’un des actifs les plus précieux dans l’ère de l’IA [3][4]. Dan Neely, PDG de Vermillio, avertit : « Votre apparence deviendra l’un des actifs les plus précieux de l’ère de l’IA, et dès que vous cessez d’en avoir le contrôle, vous pourriez ne jamais le récupérer » [3][4]. Cette inquiétude n’est pas infondée : l’outil est intégré au programme YouTube Partner et sera déployé à plus de trois millions de créateurs à la fin janvier 2026 [1][3].
La réalité de la suppression : à quel point l’outil a-t-il réellement d’effet jusqu’à présent ?
Bien que l’outil soit techniquement avancé, son effet sur la suppression réelle des deepfakes reste faible. Selon Jack Malon, porte-parole de YouTube, la réaction la plus fréquente des créateurs face à un deepfake identifié est : « Je l’ai vu, mais je n’y vois pas de problème » [1]. Cela reflète un manque de prise de conscience ou une acceptation de la génération par IA, même lorsqu’elle est non autorisée. Une analyse chiffrée concrète de taux de suppression ou d’efficacité de l’outil fait défaut dans les sources disponibles [1][3][4]. Aucune donnée n’est disponible sur la fréquence des demandes de suppression, leur acceptation, ni sur le nombre total de deepfakes identifiés via l’outil [1][3][4]. Le risque de faux positifs demeure une préoccupation sérieuse, car une vidéo incorrectement identifiée, sans mécanisme clair de reconnaissance, pourrait entraîner une censure inutile ou des dommages à la réputation [1].
L’économie de l’image : pas de rémunération pour une utilisation non autorisée de votre visage
Une autre lacune majeure réside dans l’absence de mécanisme de rémunération pour les créateurs. Même si une vidéo générée par IA utilise leur visage sans autorisation, il n’existe aucun système permettant de recevoir une compensation [1][3]. À la fin 2025, YouTube a offert aux créateurs la possibilité de donner leur consentement pour que leurs vidéos soient utilisées à des fins d’entraînement de l’IA, sans contrepartie financière [3]. Cela soulève un dilemme éthique : la plateforme protège l’image du créateur, tout en réduisant simultanément la possibilité de monétiser ce même visage à l’avenir. Cette dualité reflète la tension croissante entre la sécurité de la plateforme et les droits d’auteur dans l’ère de l’IA [3].
Le rôle des tiers : comment les entreprises comme Vermillio et Loti réagissent aux nouveaux défis
Les entreprises spécialisées dans la protection des identités numériques, comme Vermillio et Loti, constatent une augmentation significative de la demande pour leurs services [1][3][4]. Elles avertissent que la mise à disposition de données biométriques aux plateformes comme YouTube comporte un risque à long terme, en particulier lorsque les politiques sont floues et que le contrôle est perdu [1][3][4]. Luke Arrigoni, PDG de Loti, évoque des « risques énormes » découlant de la politique actuelle de gestion des données biométriques de YouTube [3]. Ces entreprises conseillent aux professionnels de la création d’être prudents dans l’utilisation de l’outil, voire de s’abstenir d’y participer jusqu’à ce que les conditions soient claires [3][4].
L’avenir de l’identité : le contrôle peut-il un jour être rendu ?
YouTube a déclaré qu’il réviserait le langage utilisé dans le formulaire d’inscription afin de réduire les malentendus, mais précise que sa politique de confidentialité de base ne sera pas modifiée [3]. Cela suggère que le modèle actuel de collecte et d’utilisation des données biométriques est en train de se consolider comme la norme [3]. Pour les créateurs qui considèrent leur visage comme un actif à la fois économique et personnel, cette évolution est profondément inquiétante [3][4]. Bien que l’outil représente techniquement une avancée importante dans la lutte contre les deepfakes, il remet en cause les fondements du contrôle personnel sur son identité numérique [1][3]. La question subsiste : la sécurité vaut-elle vraiment le prix d’une perte définitive du contrôle de votre propre image, si cela signifie céder votre visage à une plateforme qui pourrait l’utiliser pour ses propres ambitions en matière d’IA ? [3][4]